Plast nebo vosk ?

Ve včelařství jsou časté diskuse na témata, která rozdělí včelaře na 2 tábory. V minulosti bývalo takovým tématem „zateplený či nezateplený úl“ a i když výzkumné práce ze 30. let min. století daly jasné rozřešení, stále ještě mají zateplené úly mezi včelaři velkou oblibu. Dalším tématem minulosti byl tenkostěnný úl Langstroth VS tenkostěnný úl Optimal.

Častým tématem dneška je ale: plastové nebo voskové mezistěny, resp. celoplastové rámky a nebo dřevěné s voskovou mezistěnou?

Klíčem k rozhodnutí je podle mě situace s voskem a ta je na přelomu 2014/2015 značně nestabilní. Vosku včelstvo vyprodukuje výrazně méně než medu. Cena medu je aktuálně cca 150 Kč/kg. Cena vosku je evidentně značně podhodnocena a nepopiratelný zákon nabídky a poptávky ji žene nahoru.

Argumenty pro voskové mezistěny:

• stále ještě nižší pořizovací náklady

• vosk je přirozenou součástí příbytku včel (plast nikoli, když včely potřebují průchod na druhou stranu plástu – prokoušou si jej)

• v případě MVP máme lepší pocit, hoří-li dřevo+vosk než plasty

• rámky jsou při vyvařování desinfikovány tepelně (u plastu teplotní omezení)

Argumenty pro plastové mezistěny/celoplastové rámky:

• dílo se nezbortí, med lze vytáčet „méně šetrně“ k dílu, lze vytáčet i hůře vytáčitelné medy

• provozní náklady jsou nízké (netřeba drátkovat, netřeba čistit drážky)

• bez dalších technologií (vyváření souší, lisování mezistěn) lze mít snadno uzavřený koloběh vosku = nejsem závislý na anonymních mezistěnách ze zpracoven

• v případě klinického nálezu MVP by mohlo být v budoucnu možné namísto pálení desinfikovat chemicky

Často se v souvislosti s oběma variantami hovoří ještě o třetí cestě a tou je „volná stavba“.